美國紡織保護 損人不利己

　　紡織保護由來已久

　　生意社12月20日訊　早在1789年，美國國會第一個臨時性保護措施就是征收進口手套、帽子和衣服的關稅，當時美國經濟規模較小，農業、紡織業、服裝生產代表著美國的支柱性產業。

　　兩個多世紀后的今天，美國紡織品貿易保護主義變本加厲了。貿易伙伴國望穿雙眼，期盼與其聯合打造“21世紀貿易協定”，獲得更多機會，可即使對最親密的伙伴美國也不會手下留情。

　　在美國首屆國會以來的224年里，紡織品和服裝貿易保護主義一直是美國貿易政策的特征。它用高關稅、“自愿”出口限制、保護措施等手段來控制所謂的“市場混亂”；30年來美國一直實行進口配額制，迫使美國市場的出口國遵守《多種纖維進口協定》《反傾銷和反補貼的限制》等等，還專門針對中國加入WTO采取“特別保障機制”(這一機制還要延長配額三年)，另加《違規出局》等規則。為滿足美國紡織巨頭的需要，他們還專門制定了貿易協定中復雜的“原產地規則”，迫使進口商遵守。競相保護國內紡織業、限制進口的運動導致一大堆嚴厲的細則出臺。以下是關于TPP(跨太平洋伙伴關系)談判背景下要了解的紡織貿易保護主義的一個簡短描述。

　　人們雖說“紡織與服裝”為一體，但卻是截然不同的行業。服裝生產是資金密集型產業，剪裁和縫紉精細，規章復雜，富裕國家和地區，如美國、加拿大、歐盟、香港、韓國、臺灣品質很高，其他國家及地區如中國內地、印度、土耳其、巴基斯坦也很不錯。而紡織主要是用于服裝生產，這屬于勞動力密集型產業，主要包括紡紗、織布且分散在全球各個發展中國家。盡管仍有一些服裝制造業在美國，但他們主要為軍用制服企業，而這些企業仍然受到《購買美國貨》條款的保護。紐約和洛杉磯仍然存在著規模較小的服務于高端時尚市場的機構，但大多數美國服裝制造商為賺取高額利潤，逐漸將工廠轉移到墨西哥、加勒比海和中美洲國家，然后讓他們享受優惠的關稅待遇。以上這些表明，美國紡織貿易保護政策具有悠久的歷史。

　　市場保護損人害己

　　美國若沒有服裝產業，所有人都會認為取消進口關稅是合理的，這將給每個需要著裝的人帶來實實在在的利益。然而，迄今為止美國對進口服裝仍然維持較高的服裝關稅。最近WTO在審查美國貿易政策時發現：多少年來，美國對進口關稅的保護一直未變。雖然總體關稅相對較低，還有大量貿易品通過零稅率或免稅進入美國，但紡織服裝行業的關稅卻一直保持歷史最高位。若把進口木材、鋼鐵、水泥、電器、地板、油漆、釘子和其他建筑材料進行反傾銷和反補貼關稅措施除外，你就會清晰地看出，美國進口限制主要針對紡織服裝、食品及生活必需品。從這點來說，最不利于美國低收入人群。

　　試想，2012年美國所有進口貨平均關稅為4.7%，這是向1.05萬種進口貨物征收的進口關稅平均數。然而去年，美國真正的進口稅率卻只有1.3%，這證明美國有更多進口產品采用較低或零關稅。在2012年，一些進口美國紡織服裝所支付的與關稅有關的總費用高達32%！美國紡織行業堅持要用關稅手段削減外國服裝生產商的競爭力，促使本土生產的紡織品獲得更多優勢。高稅率普遍用于所有的“正常貿易關系”的合作伙伴。但要想成為那些低關稅或完全免稅的貿易協定伙伴，前提就是服裝，包括紡織品，要在簽署特定協議的國家生產，如拉美國家。其實，這對美國服裝業毫無意義。

　　在TPP談判中，正如現存的大多數貿易協定和優惠計劃內容，美國堅持所謂的“紗促進”原產地原則，將優惠待遇擴展到自己與他國簽訂的特別自由貿易協定或特惠區。從編織紗與纖紡擴展到服裝行業，都是如此。諸如來自中國和越南的紡織服裝不得不支付更高的關稅，使其失去競爭力，又大大限制了美國的國際服裝貿易競爭力，也使美國市場上的紡織品比中國、印度、韓國或其他非TPP國家的價格更加昂貴，而這一舉措恰恰損害了美國消費者的利益。

　　讓消費者補貼織造商

　　美國紡織服裝有條件的準入制從根本上消除了市場競爭，使美國本土的紡織品出口不得不進一步提高價格，這在不同程度上抵消了進口商預期的利益，而美國的紡織織造商并沒有與世界上的紡織品生產商在質量和價格方面展開競爭，其目的只有一個，即為順應本國紡織服裝業的潛規則。在“紗促進”規則下，從服裝貿易中獲利的是本國的紡織品生產商，而不是本國的服裝消費者。

　　在這個規則下，美國紡織服裝生產商可把從生產、研發和其他生產過程中產生的成本拿到白宮進行“政治處理”，而他們卻在不斷兜售謬誤，生存“水深火熱”“被進口貨扼殺”。紡織服裝是高度復雜的行業，美國大大小小約有9000家企業，但市場主要由國內的50強企業控制，他們占據著60%的市場份額，而服裝生產商僅占紡織行業16%的收入。即使該行業真正失去“紗促進”控制下的貿易競爭，它還有許多其他的收入來源。而貿易保護主義促使美國的母親們為養家糊口，不得不考慮節衣縮食，減少消費，用有限的錢補貼本國的織造商。

　　與11個環太平洋國家打造一個所謂的“21世紀貿易協定”的談判可能導致另一協議產生，即如何讓美國人更自由地交易和選擇服務對象。但若美國政府繼續因循守舊，過分偏袒國內紡織業，那么就只能證明，貿易保護，窮途末路。

　　(據美國權威財富雜志《福布斯》最新資料)