“魯錦商標侵權案”在爭什么？

　　濟寧法院的判決，讓路維民及其它生產魯錦的企業大失所望，路維民因此上訴至省高級人民法院。

　　經過認真籌備，4月28日上午，省法院依法公開審理。與一般案件不同的是，法院把該案的審理放在了會議室，而不是普通的審判庭。旁聽席上，不但有普通群眾，還有來自省市各家媒體及全國、省市人大代表，政協委員等。

　　庭審現場，莊重中充滿了火藥味，雙方代理人都出示了大量證據和材料，從9時開始，激烈的爭辯一直持續到近12時。法庭經過調查，認為該案二審的焦點問題是，鄄城魯錦公司在其生產銷售的被控侵權商品上，使用“魯錦”字樣標識，是否侵犯嘉祥魯錦公司的注冊商標專用權；鄄城魯錦公司應否變更其企業名稱，并去掉其企業名稱中的“魯錦”兩字。解決上述兩個焦點問題的關鍵是：“魯錦”是否是一種民間純棉手工提花紡織品的通用名稱。

　　為此，鄄城魯錦公司的代理人，山東誠維律師事務所律師侯圣文，總結了上訴理由：一、原審法院在一審判決中對上訴人提供的大量證據只字未提，違反了客觀公正的審判原則；二、原審法院在一審判決中，根據國家工商總局商標局制定的《類似商品和服務區分表》中的第24、25類商品的通用名稱中沒有魯錦，進而認定魯錦不是商品的通用名稱，顯屬適用法律錯誤。因為根據2005年12月國家工商總局商標局和商標評審委員會制定的《商標審查及審理標準》的規定，商品通用名稱是指國家、行業標準規定的或者約定俗成的名稱。該名稱包括全稱、簡稱、縮寫、俗稱等。原審法院以是否列入《類似商品和服務區分表》作為商品通用名稱的惟一標準是錯誤的。

　　對此，嘉祥魯錦公司一一進行反駁，他們強調，確定是否是通用名稱，是非常嚴肅的事情，不能僅靠媒體報道就來確定。他們還拿著詞典提出，如果說“魯錦”指的是民間手工棉織布，“布”和“錦”是完全不同的，怎么能把老粗布叫成“錦”呢？

　　雖然辯論時雙方是唇槍舌劍，寸步不讓。法庭調查、辯論結束后，他們均表示可以接受法庭調解。為此，庭審結束后，法院沒有當場判決，將擇期進行調解。

　　有關法律界人士分析，雙方雖然接受調解，但他們的分歧較大，調解成功的可能性不大；屆時，法院將依法判決。那么，能不能認定“魯錦”是通用名稱，將直接決定法院的判決結果。